New Jersey và New York dẫn đầu thị trường cá cược chợ đen dù đã hợp pháp hóa

New Jersey và New York tiếp tục chiếm ưu thế trong việc đặt cược bất hợp pháp ngay cả sau khi làm cho nó hợp pháp.

Đặt cược thể thao, dù là trực tuyến hay tại các địa điểm thực tế, hiện nay đã hợp pháp và có sẵn ở 38 tiểu bang và Washington, DC. Sau quyết định của Tòa án Tối cao vào năm 2018 về Đạo luật Bảo vệ Thể thao Chuyên nghiệp và Nghiệp dư (PASPA), người ta hy vọng rằng việc hợp pháp hóa đặt cược sẽ cắt giảm được đặt cược bất hợp pháp. Tuy nhiên, điều này vẫn chưa xảy ra tại một số tiểu bang.

Đặt cược bất hợp pháp ở New Jersey và New York

New Jersey và New York là những địa điểm chính về đặt cược thể thao bất hợp pháp. Thông tin gần đây từ Chiến dịch Vì Cược Công bằng (Campaign for Fairer Gambling) cho thấy rằng các bang này là những người đóng góp lớn vào các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp.

• Tổng cộng, $40.92 tỷ được đặt cược thông qua các sòng bạc và trang web cá cược không được kiểm soát.
• Những người đặt cược ở Minnesota, New Jersey, và New York chiếm $9.5 tỷ của con số đó.
• Những người đặt cược ở New Jersey đã đặt gần $1 tỷ với các nhà cái địa phương và các trang web cá cược thể thao trực tuyến bất hợp pháp.
• Thêm $719 triệu được chi tiêu vào các sòng bạc trực tuyến không được kiểm soát ở New Jersey.
• Cư dân New York đã chi tiêu $3.4 tỷ vào các sòng bạc trực tuyến không được kiểm soát.
• Họ cũng đã đặt thêm $1.9 tỷ vào các trang web cá cược thể thao bất hợp pháp.

Tại Sao Hợp Pháp Hóa Không Ngăn Được Đặt Cược Bất Hợp Pháp

Mặc dù đặt cược thể thao hiện nay đã hợp pháp, các hoạt động bất hợp pháp vẫn xảy ra vì một số lý do.

• Pháp luật Thân Thiện Với Ngành: Các luật lệ và quy định hiện có không đủ mạnh để ngăn cản các nhà hoạt động bất hợp pháp.
• Thuế Suất: Thuế suất cao đối với cược hợp pháp có thể đẩy người đặt cược tìm các lựa chọn rẻ hơn.
• Sự Sẵn Có: Các trang web bất hợp pháp dễ dàng truy cập và thường cung cấp tỷ lệ cược tốt hơn.

Derek Webb, người sáng lập CFG, cho biết rằng các nhà hoạt động đánh bạc trực tuyến bất hợp pháp vẫn rất phổ biến, ngay cả khi cờ bạc hợp pháp đang phát triển.

Minnesota không cho phép đặt cược hợp pháp, điều này có nghĩa là người dân ở đây không có tùy chọn đặt cược hợp pháp vào các trò chơi hoặc sự kiện khác.

Minnesota là duy nhất vì nó không cho phép cờ bạc trực tuyến hoặc đặt cược thể thao, nhưng vẫn có nhiều cờ bạc bất hợp pháp xảy ra.

• $1.5 tỷ đã được hướng tới các diễn đàn iGaming không được kiểm soát.
• Thêm $929 triệu nữa đã được chi tiêu vào các trang web cá cược thể thao trực tuyến bất hợp pháp.

Webb nói, "Mặc dù các bang này có luật pháp rất khác nhau, họ vẫn cho phép hơn 800 nhà hoạt động bất hợp pháp vận hành mà không tuân theo bất kỳ luật lệ bang nào."

Lời Kêu Gọi Về Sự Giám Sát Liên Bang

Hiện nay, các công ty game chủ yếu làm việc với các nhà quản lý bang. Nhưng Derek Webb nghĩ rằng có sự giám sát liên bang có thể giúp giảm cược bất hợp pháp.

"Chúng ta cần chính phủ liên bang giúp giám sát cờ bạc trực tuyến," Webb nói. Ông nhấn mạnh rằng cần thông tin chính xác để tạo ra các quy tắc cờ bạc tốt hơn.

Hợp Pháp Hóa vs. Thị Trường Đen

Một số người lập luận rằng rằng việc hợp pháp hóa đặt cược sẽ lấy đi tiền của thị trường bất hợp pháp và giữ an toàn cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, những gì đã xảy ra ở New Jersey và New York đặt câu hỏi về ý tưởng này.

• Việc hợp pháp hóa đặt cược không tự động loại bỏ các tùy chọn bất hợp pháp.
• Người tiêu dùng vẫn sử dụng các trang web bất hợp pháp vì nhiều lý do, bao gồm tỷ lệ cược tốt hơn và ít hạn chế hơn.
• Sự bảo vệ người tiêu dùng tăng lên và thu nhập thuế bang không phải lúc nào cũng là kết quả đảm bảo của việc hợp pháp hóa.

Dữ liệu Gây Sốc từ CFG

Báo cáo của CFG cho thấy vấn đề lớn như thế nào.

• Cược bất hợp pháp rất phổ biến ngay cả ở các bang có các tùy chọn đặt cược hợp pháp.
• Việc thực thi luật pháp đối với các nhà hoạt động bất hợp pháp vẫn còn yếu.
• Các bang đang mất đi tiềm năng thu nhập thuế vào các hoạt động bất hợp pháp này.

Tóm lại, mặc dù nhiều người nghĩ rằng việc hợp pháp hóa cược sẽ giảm cờ bạc bất hợp pháp ở New Jersey và New York, dữ liệu cho thấy điều này không xảy ra. Có những cuộc thảo luận về nhu cầu các quy tắc nghiêm ngặt hơn và có thể là sự tham gia của liên bang để giải quyết vấn đề này.