New Jersey ja New York on musta turu kihlvedude tipus hoolimata legaliseerimisest

New Jersey ja New York jätkavad illegaalsete kihlvedude domineerimist isegi pärast seda, kui kihlveod tehti seaduslikuks.

Spordikihlveod, olgu need siis internetis või füüsilistes asukohtades, on nüüd seaduslikud ja saadaval 38 osariigis ja Washingtonis. Pärast 2018. aasta Ülemkohtu otsust Professional ja Amatöör Spordi Kaitse Seaduse (PASPA) kohta loodeti, et seaduslikud kihlveod vähendavad illegaalsete kihlvedude arvu. Kuid mõnes osariigis pole see juhtunud.

Illegaalne kihlvedu New Jersey's ja New Yorkis

New Jersey ja New York on peamised kohad illegaalsete spordikihlvedude jaoks. Viimased andmed Õiglaste Hasartmängude Kampaaniast (Campaign for Fairer Gambling) näitavad, et need osariigid on suured panustajad illegaalsetele hasartmängu tegevustele.

• Kokku tehti 40,92 miljardi dollari väärtuses panuseid reguleerimata internetikasiinode ja spordikihlveokontorite kaudu.
• Panustajad Minnesotas, New Jersey's ja New Yorgis tegid kokku 9,5 miljardi dollari väärtuses panuseid.
• New Jersey panustajad tegid ligi 1 miljardi dollari väärtuses panuseid kohalike kihlveoagentide ja illegaalsete online spordikihlveokontoritega.
• Veel 719 miljonit dollarit kulutati reguleerimata online kasiinodele New Jersey's.
• New Yorki elanikud kulutasid 3,4 miljardit dollarit reguleerimata internetikasiinodele.
• Samuti tehti täiendavad 1,9 miljardit dollarit panuseid illegaalsete spordikihlveokontorite kaudu.

Miks legaliseerimine pole peatunud illegaalset kihlvedu

Kuigi spordikihlvedu on nüüd seaduslik, toimub endiselt illegaalseid tegevusi mitmel põhjusel.

• Sektorile sõbralikud seadused: Olemasolevad seadused ja määrused ei ole piisavalt tugevad, et hoida illegaalne tegevus ära.
• Maksumäärad: Kõrged maksud seaduslikele kihlvedudele võivad suunata panustajaid otsima odavamaid võimalusi.
• Saadavus: Illegaalsed saidid on kergesti kättesaadavad ja pakuvad sageli paremaid koefitsiente.

Derek Webb, CFG asutaja, ütles, et illegaalsed online hasartmängu operaatorid on endiselt väga levinud, isegi kui seaduslik hasartmäng on kasvanud.

Minnesota ei luba seaduslikke kihlvedusid, mis tähendab, et inimesed siin ei saa legaalselt panuseid teha mängudele või muudele sündmustele.

Minnesota on unikaalne, kuna see ei luba online hasartmänge ega spordikihlvedusid, kuid seal toimub endiselt palju illegaalset hasartmängu.

• 1,5 miljardit dollarit suunati reguleerimata iGaming foorumitele.
• Veel 929 miljonit dollarit läks illegaalsetele interneti spordikihlveokontoritele.

Webb ütles: "Kuigi nendel osariikidel on väga erinevad seadused, lubavad nad endiselt üle 800 illegaalset operaatorit, kes ei järgi mingeid osariigi seadusi."

Kutse föderaalsele järelevalvele

Praegu tegelevad mängukompaniid peamiselt osariigi reguleerijatega. Kuid Derek Webb arvab, et föderaalne järelevalve võiks aidata vähendada illegaalset kihlvedu.

"Me vajame föderaalvalitsuse abi online hasartmängude järelevalves," ütles Webb. Ta rõhutas, et meil on vaja täpseid andmeid, et teha paremaid hasartmängureegleid.

Legaliseerimine versus must turg

Mõned inimesed väidavad, et kihlvedude legaliseerimine võtab raha illegaalsest turust ja kaitseb tarbijaid. Kuid New Jersey ja New Yorki juhtumid seavad selle idee kahtluse alla.

• Kihlvedude legaliseerimine ei kaota automaatselt illegaalset võimalust.
• Tarbijad kasutavad endiselt illegaalseid saite erinevatel põhjustel, sealhulgas paremate koefitsientide ja vähemate piirangute tõttu.
• Tarbijakaitse ja osariigi maksutulu suurenemine ei ole alati legaliseerimise tagajärg.

Silmapaistev andmestik CFG-lt

CFG raport näitab, kui suur probleem see tegelikult on.

• Illegaalne kihlvedu on laialt levinud isegi osariikides, kus seaduslikud kihlveod on olemas.
• Illegaalsete operaatorite vastu võitlemine on endiselt nõrk.
• Osariigid kaotavad potentsiaalset maksutulu nende illegaalse tegevuse tõttu.

Kokkuvõttes, kuigi paljud arvasid, et kihlvedude legaliseerimine vähendaks New Jersey's ja New Yorgis ebaseaduslikke hasartmänge, näitavad andmed, et see pole nii. Räägitakse vajadusest rangemate reeglite ja võimaliku föderaalse sekkumise järele, et seda probleemi lahendada.